Hallgatói vélemények – 2003.

Hallgatói vélemények – ÁOK II.
a 2003. év szigorlata után:

Kedves Kolléga!

A sikeres anatómia, szövet-, és fejlődéstan szigorlat után kérjük, hogy értékelje az intézetben eltöltött 4 félévet. Örömmel olvasnánk véleményét az intézetben folyó oktatásról, a félévek tananyagáról, a gyakorlat vezetők, előadók, az oktatás technikai feltételeit biztosító munkatársaink munkájáról. Véleményét felhasználjuk a következő évek oktatási rendjének kialakításában.

1./ Az oktatás nagyon tetszett, mert változatos volt. Az előadások színesebbek lehetnének, ha kevesebb lenne a számítógépes vetítés, mert azt sokan nem tudják követni. Nagyon szerettem az előadóval együtt rajzolni. A gyakorlatok jók voltak, sokat magyaráztak nekünk a gyakorlatvezetőink és sok preparátumot megnézhettünk. A többi intézethez viszonyítva, itt kézzel fogható volt a jó hangulat és az emberségesség. Szerettem itt tanulni, köszönöm az itt eltöltött két évet.

2./ Különleges hangulata volt a szigorlatomnak, mivel csak hárman vizsgáztunk. Mindenki nagyon türelmes volt velem. Nem kell izgulni ha valami nem jut egyből az ember eszébe, van idő gondolkodni. Köszönettel tartozom mindenkinek, hogy ez alatt a két év alatt megszeretették velem az anatómiát. Mindig szép emlék lesz számomra. Különösen a gyakorlatok hangulata. Az előadások is érdekesek voltak. Nagyon tetszettek a szemléltető oktatások. Még egyszer köszönök mindent.

3./ Mindenekelőtt szeretném megköszönni az itt eltöltött 4 félévet. Kivétel nélkül, minden oktatómra nagy tisztelettel nézek fel. Persze akadtak vizsgák, amik rosszabb emléknyomot hagytak bennem, de utólag nézve magamnak köszönhettem. Gyakorlatvezetőm nemcsak anatómiai tudást, de az élethez szükséges információkat, lelki támaszt is kaphattunk tőle. Mind nagyon szerettük Őt. Még egyszer mindent köszönök.

4./ Oktatás: színvonalas, tartalmas, követhető, felkészült oktatók, bőséges számban bemutató-készítmények. Vizsga: sikerült és hát ez a lényeg, teljes anatómiai anyagot átfogó tényleg az anatómiai szervek ismeretét követi.

5./ Az előadások a II. évben kevesek, sokszor nem jut idő a megadott téma részletes megtárgyalására. A gyakorlatvezetők felkészültek, segítőkészek, a gyakorlat sokat segít a szigorlatra való felkészülésre.

6./ Talán ha címeket lehetne adni az intézeteknek, akkor az anatómiai intézet nyerné meg “a leghallgató-baráti” címet. Ez azért is fontos, mert így a tantárgy megszerettetése dupla sikerrel történhet. Az oktatás nagyszerűsége, mind az előadókon, mind a gyakorlatvezetőkön múlhat(ott) és fog múlni. Az intézet oktatói két év alatt magas tudásukról tettek tanúbizonyságot és nagyban segítették a tanulás folyamatait. Köszönet mindenért.

7./ A tananyag elsajátítása szempontjából az előadások kitűnően segítették a fontosabb elemek és összefüggések elsajátítását. A gyakorlatokon a “visszakérdező” hozzáállás pedig a vizsgára való készülésen volt segítő. Ezért köszönetet szeretnék mondani gyakorlatvezetőmnek.

8./ A szigorlat meglepően kellemes. A tanárok nagyon kedvesek és jóindulatúak, az egész beszélgetés-jellegű. Nagyon-nagyon sokat köszönhetek a gyakorlatvezetőmnek. Király volt ez a két év. Kár, hogy vége.

9./ A szigorlat tényleg rendkívül emberséges volt. Néhány kritikai megjegyzés: – miért nincsen szigorlati téka a hallgatók számára, vagy miért nemcsak a 100 metszetből választanak? – a nehezebben feldolgozható anyagokat kioszthatnák vázlatként egységesen, nemcsak egyes gyakorlatvezetők által terjesztve.

10./ Az első félév volt számomra a legnehezebb, de később kezdtem megszeretni az Intézetet, és a tárgyat. Köszönöm a segítséget.

11./ Igazságosabbnak tartanám, hogyha a szervséta olyan keretekben zajlana amit a 2. évfolyamon, így a hallgatók tudását okjektívebben lehetne összehasonlítani és az osztályozás nem szimpátia alapján, illetve a vizsgázgató hangulatától, lelkiállapotától függne (bár nekem rossz vizsgaélményem eddig nem volt). Az oktatással és az oktatókkal nagyon meg voltam elégedve (rémhírek ellenére is.)

12./ A vizsga során sokszor a szimpátia dönt, bár vannak nagyon korrekt vizsgáztatók. A szigorlat nagyon sokáig elhúzódik. A gyakorlatok jók.

13./ A közeli élmény: a vizsga nagyon hosszú. Szerintem hat órán át nem lehet folyamatosan koncentrálni. Ha meg lehetne oldani, hogy ennyi emberre több vizsgáztató jusson, mindenkinek megkönnyebbülést okozna. A gyakorlatok (ha jól tartják) fontosak. Nem elég egyszer látni mindent, jó lenne több konzultációs terem a vizsgák előtt, mert 10,15 kor már nem lehet beférni sem. Vegyes érzelmekkel tettem, de a tanulmányaimat megalapozva töltöttem el itt ezt a két évet. Az előadásokon a szemléltető oktatáson van a hangsúly, de ezt nem lehet jegyzetelni, és nagy részét hirtelen megérteni sem. A táblán készült rajzokból én mindig többet tanultam, mint a projektoros előadásokon. Meg lehetne fontolni a régi módszerre való visszatérést az előadásokon (projektor nélkül), köszönök mindent.

14./ A legelső tapasztalataim nem voltak kellemesek ezzel az intézettel kapcsolatban, de ez a mai mindenen túltett. Valószínűleg az én hibám is, hogy e falak között soha nem voltak igazi sikerélményeim, de sajnos nem volt hozzá motivációm, nem éreztem azt, hogy én ezt valaha úgy fogom tudni, ahogy Önök ezt elvárják. Most viszont már meg van a szigorlatom és csak ez számít. Köszönöm. A TDK-sok nem jöttek be gyakorlatvezetőnek.

15./ Szerintem jó az oktatás rendszere az intézetben, segít felkészülni a vizsgákra. Az előadások nem mindig voltak szinkronban a gyakorlatokkal, és az néha zavaró volt. A gyakorlatvezetők felkészültek és a demonstrációkon is korrekt eredmények születtek. A kollokviumon be lehetne vezetni a tételhúzást, s igazságosabb lenne. Köszönöm ezt a két évet, az anatómia állt eddig a legközelebb hozzám.

16./ Szövettani és bonctermi gyakorlatok óraszámát kevésnek találom, viszont jó, hogy a tanárok engedékenyek és aki igazán be akar menni konzultálni lehetősége nyílik rá.

17./ Az anatómia gyakorlaton nagyon jól éreztem magam, rendkívül hasznos volt. Sajnálom, hogy az idegrendszerre kevés idő jutott az előadásokon. Azt hiszem az eddig megismert intézetek közül itt segítették leginkább tanulmányaimat. Mindent nagyon köszönök.

18./ Szerintem alapvetően jó az intézet munkája, de számomra talán az volt rossz, hogy sokszor túl gyorsan kellett haladni a tanulással, nehéz volt lépést tartani. Az előadások tetszettek, különösen az olyanok, ahol különböző segédeszközökkel térbeli módon ábrázoltak egyes dolgokat. A szövettani gyakorlatok is hasznosak voltak, bár néha nem voltak megfelelően használhatók a metszetek. Mindenesetre köszönök mindent.

19./ Véleményem szerint jó a tematikájuk, különösen hogy az idegrendszert a 3. félévben tanítják. Szerintem nehezebb az embert egészben látni, mint a szervekre szétszedett készítményekben, én szívesebben tanultam volna a tájanatómiát egészben. A boncolási feladatok szintén hasznosak voltak.

20./ Harmadik féléves mikroszkópia (agy, idegrendszer) előadások nehezen értelmezhetők, nehezen követhetők, a negyedik féléves előadások az anyag nagysága és átfogó jellege miatt néha kapkodásnak tűnnek. A gyakorlatvezetők egy része szinte kizárólag az elméletre megy rá, a gyakorlatokon némelyik pedig főképp a boncolásra a kettő összhangba hozatala a gyakorlatok mindkét célját elősegítené. Amúgy a vizsgáztatást tekintve nagyon korrekt az intézet.

21./ Előadások: hasznosnak találtam őket, különösen ..tanár úr igen szemléletes előadásait. Egyesek előadásai sokszor igen gyors tempóban zajlottak, nehezebben követhetőek, bár tudom, hogy az adott óraszámba bele kell zsúfolni a hatalmas tudásanyagot. Az agy mikroszkópiájáról szóló előadások kár, hogy még a makroszkópos demó előtt elkezdődtek, mivel akkor még inkább a demóra koncentráltunk és így nehéz volt követni az előadásokat. A makroszkópos demó után pedig már igen nagy lemaradásban voltunk.

22./ A szigorlat kellemes csalódást okozott. A tanárok többsége nagyon emberi volt. Az előadásokra bejártam, hasznosnak tartom, mert sokat tud segíteni az anyag megértésében. Azonban úgy éreztem, hogy nem nagyon voltak összhangban a demókkal. Ezalatt azt értem, hogy amíg 3. félévben mindenki az első demóra készül (agy makroszkópia), az előadáson a mikroszkópiáról beszélnek. Ezek az előadások szerintem fontosak, de alig jártunk be, mert nem kapcsolódott az éppen általunk tanult részhez (amíg nem tudjuk a makroszkópiát, a mikroszkópiát nem lehet megérteni). Szerintem hasznosabb lenne a makroszkópiát demó után leadni a mikroszkópos előadásokat és előtte mondjuk az érzékszerveket, amiket könnyebb átlátni. Gyakorlat: nagyon jó, csak sok függ a gyakorlatvezetőtől, nekünk csak szárazon adták le, nem adott szemléletmódot.

23./ Nagyon jó hangulatúak voltak a bonctermi gyakorlatok, bár néha nagyobb hangsúlyt kellett volna fektetni szerintem a preparátumok tanulmányozására, és kevesebbet a boncolásra. Kevés volt az idő, hogy alaposan tanulmányozzuk a tetem minden egyes régióját. A szövettan gyakorlatok hatékonyak voltak, sok mindent el lehetett sajátítani. Viszont a demonstrációknak így, hogy sehová nem számítanak, nem sok értelmét látom. Az előadások közül voltak jobbak, rosszabbak, de többségében hasznosak voltak. Csak ezt az állandó meleget nem lehet kibírni az előadóban. A köpenyeket is gyakrabban moshatnák. Mindenképpen jó, hogy különböző oktatási anyagokat el lehet érni az interneten keresztül. A vizsgákról annyit, hogy nekem mindig ezek voltak a legstresszesebb vizsgáim. Talán a mítosz miatt, ami körülveszi az intézetet. De aztán mindig pozitív meglepetések értek.

24./ Sok előadás segítette a megértést és a tanulást, bár voltak olyan előadások III. félévben, ami nem követte a bonctermi gyakorlatok anyagait. Nehéz volt úgy megérteni a mikroszkópiát, hogy még csak a makroszkópiával ismerkedtünk. A gyakorlatokon hasznos volt a boncolás, illetve a konzultáció. Jó, hogy a IV. félév ismétlés, hiszen így sokkal könnyebb a felkészülés a szigorlatra. A vizsgákon viszonylag zökkenőmentesen ment minden, leszámítva a hatalmas idegességet. Hatalmas az ismeretanyag, amit nehéz elsajátítani maximálisan, de az persze nem az intézettől függ.

25./ Először is, pozitívan csalódtam. Nagyon jóindulatúnak éreztem az egész szigorlat légkörét, de ez persze nem zárja ki az “igazságosságot”, így viszonylag arányos eredmények születtek, bár tény, hogy rengeteg anyagot kellene 45 percbe besűríteni, és emiatt kapkodás lesz a vége, tényleg jobb az, ha valami általános, vázlatos, átfogó képet kiemelnek a témából és 1-2 fontos dolgot, mert a rengeteg gyorsan pergő információból úgysem marad meg semmi. A bonctermet nagyon jónak tartom, sokban segített a későbbi tanulás alatt, hogy élőben is láthattuk a preparátumokat. Lehet, hogy kicsit több keresztmetszetet is nézhettünk volna, nemcsak vizsga előtt. De ezeken kívül nagyon jó emlékeim maradnak az intézetről, mint az első ”orvosos” tantárgyról.

26./ Elméleti oktatás szerintem kifogástalan. Leghasznosabbak szerintem a 4.féléves “ismétlő” előadások voltak. Gyakorlatokon szerintem egyetlen probléma, hogy a gyakorlatvezetőn nagyon sok minden múlik. Nekem szerencsére kemény gyakorlatvezetőm volt, megkövetelte a folyamatos tanulást, de más csoportokban probléma volt, nem magákon az órákon, a vizsgákon. Ezen szerintem lehetne változtatni. Szövettani gyakorlat talán lehetne több.

27./ A gyakorlatok időtartama jó, csak túl sokan vagyunk és 15 ember nem tud egy asztal köré csoportosulni, így sokan nem látják a készítményeket. A negyedik félévben pedig túl kevés idő volt a szövettani metszetek átismétlésére. Az előadások általában követhetők, csak néha túl gyors, és így nem lehet lerajzolni az ábrákat.

28./ A II. félévben a bonctermi gyakorlatokra nagyobb hangsúlyt kellene fektetni, különösen a metszetek figyelésére. Jó lenne, ha többször lehetne látni a szigorlati készítményeket, hogy tényleg begyakoroljuk.

29./ A vizsgáztatás így utólag nagyon emberbarát, az oktatás kellőképpen a gyakorlatra helyezi a hangsúlyt. A szigorlati metszeteket jó lenne gyakorlatokon is látni. A szövettanok jók, de a 4.félévben szerintem lehetne több belőlük.

30./ Az elméleti oktatás a legszínvonalasabban történik intézményükben, korrigálásra semmi ok. A gyakorlati részét tekintve több bonctermi gyakorlatot kellene beiktatni ha erre mód lenne.

31./ Az intézet a tárgy nagyságának és nehézségének megfelelő mértékben végzi az oktatást, ennen kapcsán személyes nehézségeimet szeretném részletezni: a szigorlaton hangsúlyos, mégis kicsit nehezen érthető fejlődéstani kérdések jelentették a legnagyobb nehézséget, ezeket előadásokon lehetne alaposabban érinteni, a szövettani gyakorlatok a 4. félévben lehetnének rendszeresek, akár a bonctermi gyakorlatok rovására, így minden metszetet kellő biztonsággal mindenki át tudja nézni. Jó lenne, ha a vizsga után a még nem szigorlatozó hallgatók számára biztosítana az intézet 1-2 órát a speciális készítmények átnézésére.

32./ Az elmúlt két év alatt a kezdeti pozitív tapasztalataim folyamatosan megváltoztak. Elsősként rengeteget foglalkoztak velünk, mind a demonstrátorok, mind az oktatók. Én úgy érzem, hogy sikerült átlátni az ember csodálatos felépítését. Biztos nagyon hasznos lenne, ha a másodéveseknek esetleg délutánonként konzultációt tartanának, akár elméleti, akár bonctermit is. Köszönöm a tanárnőnek az óráit, előadásait, amit nagyon szerettem. Köszönettel tartozom neki, hogy mindig olyan barátságos hangulatban folyhattak a vizsgáim.

33./ Elégedett vagyok az oktatói munkával, lehet, hogy ezt a gyakorlatvezető lelkes munkája és a plusz anyagok eredményezik. Esetleg több konzultációs lehetőséget kellene biztosítani oktatók közreműködésével. Örülnék, ha a jövőben is barátságos vizsgáztatás folyna és remélem, hogy a leendő évfolyamok elrettentése a tárgy iránt megszűnne. Előadások eredményességét a sok plusz információkban és bizonyos bonyolultabb dolgok bővebb, esetleg térbeli szemléltetésében látom. Voltak jó előadások is. Több makettje lehetne az intézetnek, amelyhez a diákok sűrűbben férnének hozzá.

34./ Az oktatási rendszer jó, a vizsgáztatás korrekt. A gyakorlatvezetők között viszont jó néhány fiatal kolléga felkészületlen.

35./ Én egy kicsit elfogult vagyok az intézettel, mert nagyon szerettem itt lenni. Nehezebbnek gondoltam az anatómiát és a vizsgákat is. Az én és csoporttársaim véleménye alapján itt a tudáson kívül mást is tanulunk, pld. emberséget. Erre néha az ember csak a vizsga után jön rá. Jónak tartom az előadásokat is, sokat segítenek, kár, hogy év vége felé nem jutott idő mindig bejárni rájuk. Fontos lenne, hogy az anatómia oktatás ilyen maradna és ne változtassanak rajta.

36./ Az oktatással meg voltam elégedve. Az előadásokat jól tartották a tanárok, csak nagyon gyakran elcsúsznak az idővel és lényeges dolgokat nem tudtak elmondani. Túl nagy volt az anyag és nem fért be 45 percbe. Jó lenne, ha az összes előadás anyagának a képei felkerülnének az internetre. A szövettani órák számát kevésnek tartottam.

37./ Mindig úgy éreztem, hogy kevés a bonctermi gyakorlat, különösen a negyedik félévben amikor az összes addigi anyagot át kellene venni.

38./ Minden tekintetben meg vagyok elégedve az intézettel. A légkör kellemes, az ember szívesen jön ide. Az előadások hasznosak, különösen azok, amelyeken valamilyen plusz összefoglalót, ábrát vagy magyarázatot kapunk. Azokat az előadásokat tartom a leghasznosabbnak, amiben összefoglalják, hogy mi a lényeg, és erre ráépítve lehet tanulni. Ezen kívül szerintem sokszor az a legnagyobb probléma, hogy az ember nem tudja elképzelni, hogy mi hogy fut, hogy helyezkedik el, így a rajzok sokat tudnak segíteni, illetve ha az előadó valahogy bemutatja pl. az adott szerv elhelyezkedését.

39./ Vannak oktatók, akik megpróbálják biztosítani a vizsga megfelelő körülményeit a diáknak is, vannak akik nem. Itt én most gondolok valakire, aki a vizsga közben mindent megtesz annak érdekében, hogy összezavarja a hallgatót, pl. megkérdezi többször, hogy, hogy hívnak (hátha egy idő után már azt sem tudom), általános műveltséggel kapcsolatos kérdéseket tesz fel, ami tudtommal nem a vizsga tárgya, vagy olyan poénokat enged meg magának, ami maximum neki poén. Rajta kívül viszonylag emberséges az oktató csapat. Az osztályozásban nem értek egyet azzal, hogy a részjegyekből mindig a legrosszabbat kapjuk (egyébként ez sem igaz mindig). A 3.félév anyagából elhagynám a dorsalis tájékokat, az idegrendszer önmagában is éppen elég arra a félévre A gyakorlatvezetők pedig az utolsó félévben ne azzal legyenek elfoglalva, hogy minden ki legyen boncolva az év végére, hanem hogy a szigorlat anyagát is megbeszéljék a hallgatókkal. Ne az legyen az utolsó félévben minden gyakorlatnak a záró mondata: “meg fogtok bukni”. Ha ezt szuggerálják az emberbe, tényleg meg fog bukni, ne erre menjen, hanem arra, hogy mire képes.

40./ Kritika: nem járult hozzá sokkal a tantárgy megszerettetéséhez, sokszor kedvetlenül mentem gyakorlatra, féltem az ott elhangzó (és nem egyszer) megalázó kijelentésektől. A neuroanatómia előadások tematikája nem a legjobb, amikor demóra még makroszkópiából készültünk, előadáson már mikroszkópia ment, így lemaradtam és sokszor követhetetlen volt az egész. A demókon túl szigorúak a tanárok, nekem csak a vizsgák jelentettek sikerélményt, ott arányban állt a jegy és a tudás, demón viszont sokszor “szívattak”. Pozitív: jó érzés először bemenni a boncterembe, nagyon hasznosak (és látványosak) tudnak lenni a gyakorlatok.

Összességében nem jelentett traumát az anatómia, sőt az első évben messze ez a legérdekesebb tantárgy.

41./ Az anatómia egyes témakörei jobban, mások kevésbé tetszettek. A gyakorlatokon a boncolás megkönnyítette számomra az óriási anyag elsajátítását. Esetleg több tetemet is kaphatna egy nagyobb létszámú csoport, ha lehetőség van rá. A szövettan kissé száraznak tűnt, néhány jól látható színes illusztráció könnyebbé tenné a tanulást.

42,/ Igaz nem jártam “túl gyakran” előadásra, de amennyin voltam elég volt hozzá, hogy meggyőzzön arról, hogy mennyire szükséges és hogy milyen sokat segít. A színvonala jó és érdekesen adják elő az anyagot. A kollokviumok a szigorlathoz képest nehezek (vagy fordítva, egy hallgató így látja). A szigorlaton meglepően segítőkészek a vizsgáztatók, ellentétben a kollokviummal amikor szerintem túlságosan szőrszálhasogatók. Ritkán törekednek arra, hogy meg tudják a hallgató átlátja-e az anyagot. A két év gyakorlata teljesen pozitív benyomást tett.

43./ Ami mindenképp jó, hogy a szigorlat év végén van, és van egy fél év az ismétlésre, ami fontos, mert az anyag nagyon nagy. A bonctermi gyakorlatok sokszor többet segítenek az anyag megértésében, mint a könyv, vagy a jegyzet. A demonstrációk is sokat segítenek abban, hogy kövessük valamennyire az anyagot. Az előadások időtartama néha túl szűk az anyaghoz képest.

44./ Pillanatnyilag rendkívül boldog vagyok. A szigorlaton olyan barátságos légkör uralkodott, hogy kezdeti félelmem nagy mértékben csillapodott. A számon kért részeket korrektnek találtam (így a vizsgával a hátam mögött), de a felkészülés során nem mindig sikerült kiszűrnöm a lényeget, és olykor elvesztem a részletekben.

45./ Véleményem szerint az intézetben folyó oktatás jó. A bonctermi órák számát viszont kissé megnövelném, különösen a második évben (4.szemeszter), mert az elvégzendő boncolási feladatok mellett szerintem kevés idő jut olyan témák ismétlésére, amiket a tetemen nem, vagy csak a szemeszter végén szoktunk “boncolni” (izületek, koponyaüreg és koponya csonttana, üregei, érzékszervek, kismedence). Egyébként az intézet egyedülálló, jó légkörrel rendelkezik. Jó volt az itt eltöltött 4 szemeszter.

46./ Igazán türelmes és segítőkész tanári kollektíva vesz részt az anatómia oktatásban és a vizsgáztatásban.

49./ Mindig elégedett voltam felsőbb éves gyakorlatvezetőim munkájával, felkészültségével. A neuroanatómiát kicsit száraznak tartom, de ez gondolom a témából adódik.

50./Az intézet elméleti oktatása nagyon jó, alapos. Felkészült tanárok várnak (vártak) bennünket minden órán. Sokban segítette a megértést a vetített majd internetre is felvett és letölthető tananyagok sokasága. X tanár előadásain az ember elfelejti , hogy ez a tananyag nehéz, illetve sokat kell vele otthon is foglalkozni, Ő mindig megszeretteti az anatómiát. Egy tanárnő, ill., tanár a legpontosabb, nagyon sokat segít, velünk együtt rajzol és közben magyaráz. A gyakorlatok hasznosak, de a II. év 1.félévi bonctermi gyakorlatok ideje nagyon hosszú. Inkább heti 3 alkalom kellene. A szövettan I. évben volt jó, mert állandó kontroll alatt álltunk. A II. év 2. félévében igen-nagyon kevés a szövettani lehetőség, illetve a konzultációkat nehéz kihasználni, hiányzik a tanár. Az intézet egyike a leg-diák-barátibb intézeteknek. Ezt jó volt átélni és a szigorlaton is érezni lehetett a biztos és nyugodt légkört. Köszönöm a jó felkészítést.

51./ Az előadások hasznosak, de kötelezni kéne a hallgatókat, hogy bejárjanak. A tanárok segítőkészek – a többi intézethez képest is – rugalmas az Intézet a vizsgaidőpontokkal kapcsolatban. Sok lehetőség van pótlásra gyakorlásra (szövettan, boncterem).

A demonstrációkat szigorítani kellene, mivel nincs jelentősége, hogy sikerül-e, ezért a hallgatók nem veszik komolyan.

52./ Az előadások jók, csak néha túl gyorsan haladnak. A demonstrációk jók, segítenek a felkészülésben, de az utolsó heti demók feleslegesek, vagy előrébb kellene hozni őket. A gyakorlatok megfelelőek, csak túl hosszúak. A gyakorlat vezető munkája megfelelő.

53./ Az anatómia gyakorlatok X tanárnővel hasznosak voltak. Minden órán sok információval halmozott el. Az előadások változóan hasznosak voltak. Olykor gyors volt a tempó, ezért sokan feladták. és így ezek nem is segítettek sokat. A demonstrációk mostani formájukban jók. Nem kellene ezután sem a vizsgaeredményébe beszámítani. A vizsgákról általában jó a tapasztalatom.

54./ A tantárgyat magát nagyon fontosnak tartom és helyeslem azt, hogy elég nagy hangsúlyt helyeznek rá. A tananyag hatalmas, de hát nem is lehet kevesebb. A gyakorlatok közül a közel kétórásak, legalábbis a mi csoportunk számára elég hosszúnak bizonyultak. A mikroszkópia és tájanatómia párhuzamos tanítása, miközben a mikroszkópiát nem kérik számon elég nehéz volt. A vizsgák nekem nem voltak mindig kellemes élmények a szigorlat ellenben igen!

55./ Az oktatás teljesen rendben. A vizsgákkal a kollokviumon nem volt baj. A szigorlaton úgy éreztem, túl sok múlik az egyéni szimpátián és a tanárok pillanatnyi hangulatán. X tanárok rendkívül segítőkészen a maximumot próbálták kihúzni belőlem. A gyakorlat vezetőm kétéves munkáját külön kiemelném. Több volt, mint egy tanár nekünk.

56./ Mind az oktatásról, mind a vizsgáztatásról jó véleményem van. A gyakorlati oktatás célratörő és egyben segít a felkészülésben. Amire szerintem jobban oda lehetne figyelni, az a fejlődéstan oktatása, amit szemléletesebb ábrákkal érthetőbbé lehetne tenni.

57./ Egy dolgot szeretnék kiemelni, amin véleményem szerint változtatniuk kellene. Az anyag elsajátításában szerintem nagyon nagy a gyakorlatok és a gyakorlatvezetők jelentősége. Gondolom, hogy nincs elég idős, tapasztalt oktató az intézetben, és aki van, az is elfoglalt, de szerintem meg kellene oldaniuk, hogy harmadéves orvostanhallgatók ne kapjanak csoportot. Egyrészt, fiatalok nem tudnak tekintélyt parancsolni, másrészt nem tudnak jól oktatni még akkor sem, ha egyébként nagy tudással rendelkeznek. Nekem két gyakorlatvezetőm volt és van összehasonlítási alapom. Nagyon megérezte a csoport első gyakorlatvezetőm hiányát.

58./ Szerintem megfelelő az oktatás, csak néhol tapasztalni, hogy a vizsgán olyasmit kérdeznek, amiről nem igazán hallott az ember sehol és a könyv sem említi.

Talán jó lenne, ha több sematikus ábra lenne a gyakorlatokon. Nagyon meg vagyok elégedve a tanítás színvonalával és a vizsgák is a lehető legnyugodtabbak voltak.

59./ Az oktatásra csak kellemesen tudok visszaemlékezni, A gyakorlatvezetőmről csak a legjobbat tudom elmondani.

A vizsgákon megpróbáltak az oktatók a legjobb indulatúak lenni.

60./ Az oktatással kapcsolatban, csak annyi a hozzáfűznivalóm, hogy nehéz így külön-külön tanulva csonttant, izomtant, főleg az értant összehozni végül egységgé. Persze így is logikus, ahogy önök tanítják, csak szerintem megkönnyítené a hallgatók dolgát. A boncolásnál fél tetemhez vannak 15-en, ez túl sok. Nem fér hozzá mindenki az adott régiójához és így alig nyer az ember belátást az összes régióba. Szerencsére így is sikerült.

61./Biztos vagyok benne, hogy később is emlegetni fogom, mert nagyon jól éreztem magam. Az előadások többsége nagyon jó, különösen X tanár úré. A gyakorlatvezetőm a legjobban segítette a tanulást. Amire az intézetnek oda kellene figyelnie, az, hogy a gyakorlaton nevezzük meg a fejlődéstani tudás nagy részét, mert a könyvek ilyen szempontból nem jók. Köszönöm mindenkinek, az összes tanárnak, mert 3 év után már itt volt az ideje, hogy elmenjek.

62./ Véleményem szerint a szövettan oktatást abból a szempontból módosítani kéne egy kicsit, hogy a negyedik félévben több legyen az erre szánt idő, mert az az 5 alkalom nagyon kevés, hogy még egyszer tanári segítséggel átnézzük a 100 metszetet. A fejlődéstan oktatásra a bonctermi gyakorlatokon nagyobb figyelmet kellene fordítani, mert számos területe nehezen értelmezhető és az előadás alatt nem mindig lehet tisztázni minden felmerülő problémát. a bonctermi gyakorlatok rendkívül hasznosak és jó hangulatúak, a legtöbbet szerintem ott tanulnak a diákok. Az előadásokra ajánlom a színes ábrák vetítését. Külön kiemelném X tanár úr rendkívül szemléltető magyarázatait.

63./ Szerintem az intézet oktatási rendszere tökéletes az anatómiai ismeretek elsajátítására. Van lehetőség ismétlésre, kellő idő. Egyike a leghumánusabb intézeteknek. (majdnem egyetlen). Az oktatás színvonala megfelelő, színes, csöppet sem unalmas. Jónak tartom az egyéni ismétlési lehetőséget. Élveztem ezt a két évet.

64./ A fejlődéstan a tankönyvben nehezen érthető, ez megnehezíti az előadás anyagának feldolgozását. A félévi tematika kiadását – a színes képek miatt is – jó ötletnek tartom. Szerintem az órarend jobb elrendezésével nagyobb látogatottságot lehetne leérni az előadásokon. A vendégelőadó(k) meghívása színesebbé tette a tananyagot.

65./ Bár az érdemjegyem csak kettesre sikerült, az anatómiát nagyon szép és érdekes tantárgynak tartom, mondhatni a kedvencem. A legjobbak a gyakorlatok voltak, ott is főleg a boncolások nyerték el a tetszésemet. A negyedik félév összefoglaló előadásai sokat segítettek abban, hogy rendszerezhessük gondolatainkat. A szövettani gyakorlatokon a DC felvételek is kiválóak. Az egyedüli problémát az jelentette, hogy a keresztmetszeteket alig lehetett tanulmányozni.

66./ Az intézet messze a legjobb az első két évben, mind oktatás, mind hangulat tekintetében. A könyv nagyon jó, de sok helyen előfordul, hogy csak pl. az adott agy-keresztmetszet egyes részeit ismerteti, és nem látja a hallgató egyben az egész rendszert, ezért az agy makroszkópiát érdemesebb a Funkcionálisból tanítani és csak utána összefoglalásként a Vezérfonalat. Sokat segítene az agyidegmagok elhelyezkedésének megértésében egy háromdimenziós agytörzs készítmény, pl. átlátszó műanyagból, színes “magokkal”.

67./ Az intézet túl részletesen követeli a tárgy ismeretét, amennyire az egy orvosnak véleményem szerint nem szükséges. Az előadások többnyire jók és érdekesek. X tanár úr és tanárnő előadásai nagyon jók és tanulságosak, ők vizsgán is próbálnak segítőkészek lenni és nem ijesztik halálra az embert.

68./ Elismerendő, hogy az intézet oktatói messze a legtöbbet tesznek a hallgatók oktatása céljából. Sokszor viszont az volt a véleményem, hogy elvesztünk a részletekben, felesleges részletekben. Nekem ugyan nincs jogom megítélni, hogy mi az ami felesleges, és mi az ami nem, de tény, hogy felsőbb évesek és gyakorló orvosok aligha emlékeznek ilyen pontosan az itt (vagy máshol) elsajátított anatómiai ismeretekre. Az oktatók évközben nagyon “kemények”, a szigorlaton viszont kellemes meglepetést okoztak, köszönet érte. Köszönet továbbá gyakorlatvezetőmnek.

69./ Az intézetben oktató tanárok nagy részét ismerve, szerintem jó előadásokat tartanak. Őszintén szólva eleinte kicsit megdöbbentő volt az azonnali mélyvízbe-dobás, az első héten szinte semmit se értettem. Mégis 2 éven keresztül bejártam az előadásokra, mert hasznosnak tartottam őket. A kollokviumok és a szigorlat így utólag nem is volt olyan nehéz. Köszönöm a két év fáradozásait.

70./ Saját tapasztalat: a vizsgáztatók nagyon segítőkészek, hagynak időt gondolkodni, rávezetnek a válaszra, ha nem megy. De! nem értem, hogy mások ezt miért mondják, mesélik másként, illetve miért olyanok mennek át akik sokkal kevesebbet tudnak, mint akik megbuktak. Az a legfőbb nehézsége a vizsgázónak, hogy nem nagyon van tényanyag, vagyis az egyik vizsgáztató szerint ez az alap, a másik szerint más, nem lehet tudni, hogy mi az amit ha nem tud az ember akkor megbukik. És van aki azt sem tudja, miért bukott meg.

71./ Kétéves tanulmányaim után sikeresnek mondhatom magam, és amit anatómiából megtanultam más tantárgyaknál is fel tudtam használni. A két év után ez az intézet „törődött” a legtöbbet a hallgatókkal. Amit hiányoltam a III. félévben a mikroszkópia témakörből a számonkérés, hogy idegen tanár is kérdezhessen, magyarázzon. Talán egy gyakorlat keretében szóban, mindenki kapna néhány kérdést és közösen (nem egyenként) így a fontos dolgokra fény derülne, amit vizsgán már nem rontunk el újra. A végső benyomás pozitív, szerettem ezt az intézetet.

72./ Célszerű volna, hogyha a hullán a koponya megnyitására már a III. félévben sor kerülne, nem pedig csak a IV.-ben. A bonctermi munka során alig van szó a nyirokcsomókról, sokban csak a szigorlati felkészülés során tesznek szert velük kapcsolatos ismeretekre. Felkeresésük szinte sosem képezi a boncolást részét, a demonstrációkon sem kérik számon. A szövettani órák száma kevés, vagy legalábbis túl rövidek ahhoz, hogy mindent lerajzoljanak.

72./ Legösszeszedettebb intézet, szerintem, csak néha sok múlik a vizsgáztató személyén, ill. hangulatán. Jónak találom, hogy félévkor nagyobb a szigor, mert így könnyebben készül fel az ember szigorlatra, de még így is nagyon nagy az anyag, és éljen a XXX!

73./ Az Intézetről összességében pozitív a véleményem. A négy félév alatt nagyon nagy mennyiségű anyagot sikerült megtanulnom, ami a képzeleteimet felülmúlta, mert nem hittem, hogy ez az anyag megtanulható (annyira sok). Az egyetlen problémám, hogy a tanárok tudása néhol kevésbé, de néhol nagyon eltér. Amit megtanulok a könyvből, előadásból, jegyzetekből néhány esetben a tanár nem fogadja el. Ami az egyik tanárnál jó az a másiknál nem. És ami a legnagyobb baj, hogy ezt az eltérést a vizsgán hibának számítják.

74./ Pontos precíz oktatásban volt részem. Külön örömömre szolgált, hogy vizsgaidőszakban is lehetett a múzeumot látogatni. Az idegrendszer, neuroanatómia oktatás kicsit zavaros, de remélem az évek folyamán ezek az ismeretek kitisztulnak bennem.

75./ Ez az Anatómia Intézet méltán viszi a legjobb anatómiai intézet hírét az országban. Az oktatás színvonala magas szintű, a számonkérés szintén. Fontos, hogy a gyakorlat vezetők is legalább olyan nagy tudásúak legyenek, mint a magasabb rangú oktatók. Ez az én csoportomban így volt, de talán nem mindenhol. Erre érdemes nagy hangsúlyt fektetni. Minden jót a jövőben.

76./ Véleményem szerint az első éves szövettan-demonstrációkat kellene megváltoztatni, konkrétan azt, hogy 20 másodperc jut egy metszetre. Szerintem jobb lenne, a kevesebb metszet, de jusson rá több idő, a jobb belemélyülés kedvéért. A több számonkérés, illetve a tanrend menete szerintem megfelelő.

77./ Jó minőségű az oktatás. Az előadások hasznosak, főleg a 3. félévben adnak jó áttekintési lehetőséget.

78./ Jó minőségűnek tartom az oktatást és sikerült megszerettetniük velem ezt a tantárgyat! A vizsgáztatások néha kicsit túl kemények. Gratulálok csak így tovább!

79./ Összességében várakozásaimnak megfelelően alakult a szigorlat. Volt olyan része, amely a részjegyek alapján rosszabbul, de volt olyan is amelyik jobb lett mint vártam. Az anatómia mint tantárgy óriási ismeret anyagból tevődik össze, néhol nekem már túl részletes is, de örülök, hogy Önök szerint sikeresen megtanultam.

80./ Az oktatómunka: az előadások egy kicsit túl tömények, emiatt kevés marad meg belőlük, ha az ember először hallja, nehéz átlátni az anyagot. A vizsgáztatás: változó, bizonyos vizsgáztatók kicsit rapszodikusak.