A Semmelweis Egyetem legutóbbi számában megjelent egy elmarasztaló rektori közlemény az általam szerkesztett „Endokrin segédlet” című oktatási célú könyvben forrásmegjelölés nélkül közölt összefoglaló ábrával kapcsolatban, amelyet a II. Belgyógyászati Klinika munkatársai korábban már publikáltak. Ezzel kapcsolatban kiegészítendő a következőket szeretném nyilvánosságra hozni:

1. Az ábrát tartalmazó fejezetet nem én írtam. Az ábra eredetéről a szerkesztéskor nem volt tudomásom. Természetesen, mint szerkesztő, felelősséggel tartozom a kiadvány tartalmáért, azonban az ábrák eredetének teljes körű ellenőrzése a világ endokrin irodalma méretének ismeretében nyilvánvalóan lehetetlen.

2. Amint az ábra eredete számomra kiderült (2005. július 13-án), azonnal leállítottam a könyv terjesztését (tehát nem az egyetem vezetésének vagy a kiadónak a döntése alapján történt ez), a segédlet soha nem került kereskedelmi forgalomba, elnézést kértem az érintettektől és felajánlottam a könyv ismételt kiadását saját költségemen a II. sz. Belgyógyászati Klinika munkatársainak szerzői megjelölésével. Az újrakiadást nem igényelték, a II. sz. Belgyógyászati Klinika igazgatója és endokrin csoportjának vezetője a terjesztés leállításával és a bocsánatkéréssel az ügyet megfelelő módon lezártnak tekintették.

3. Engem az ügyben egyik etikai bizottság sem hallgatott meg. Ismereteim szerint az ügyben etikai eljárás nem folyt, bár a közlemény etikai bizottságok elmarasztaló állásfoglalására hivatkozik. Kérdésemre az egyetemi TUKEB bizottság több tagja úgy nyilatkozott, hogy üléseiken erről az ügyről nem esett szó. Az Egyetemi Etikai Bizottság, Rektor úr kérésére, foglalkozott az üggyel, de vizsgálatot jogi feltételek hiányában nem indított. További egyetemi etikai bizottságok (Kari Etikai Bizottság, Kórházetikai Bizottság) sem foglalkoztak a kérdéssel.

Úgy érzem, hogy az adott körülmények között én minden tőlem telhetőt megtettem a szerencsétlen helyzet rendezésére. Az eredeti szerzőket anyagi kár nem érte, erkölcsi igen, ami azonban – az én megítélésem szerint – nem engem, hanem azt a személyt terheli, aki a plágiumot a gyakorlatban elkövette. Mindez azonban nem világlik ki a rektori közlemény szövegéből, abból személyemre vonatkozólag téves következtetést vonhat le az olvasó. Remélem, hogy a tényleges események fenti nyilvánosságra hozása után az egyetem polgárai tisztábban ítélhetik meg a történteket, illetve azok szereplőit.

Dr. Lakatos Péter
egyetemi tanár, I. sz. Belgyógyászati Klinika

Megjegyzések egy reflexióhoz

„Az endokrin segédlet” című oktatási könyvben megjelent adatokért, mint ahogy ez minden megjelent mű esetében nyilvánvaló, a szerkesztő és a szerzők egyaránt felelősek. Mindannyiuk felelőssége az, hogy a kiadvány mások szerzői jogát ne sértse. Ezért „Az endokrin segédlet” szerzőinek felelőssége is fölmerült. A szerzők azonban írásban azt a tájékoztatást adták, hogy ez a kézirat az I. Belklinika számára, belső használatra, házi útmutatóként készült és a szerkesztő más célú felhasználásra nem is kért engedélyt a szerzőktől. A kézirat elkészítésére szóló felkéréskor annak írásos nyomtatott jogvédett formában történő megjelenésére a szerkesztő nem tett utalást. A pusztán belső használatra készült kézirat nagyobb nyilvánosságra hozatala tehát az érintett szerzők hozzájárulása, engedélye nélkül, pusztán a szerkesztő felelősségére történt. Ezért tehát a kézikönyv szerkesztője a plágium felelősségét nem hárítja át a szerzőkre.

Tévedés a szerzőnek az az állítása, hogy 2005. július 13-án azonnal leállította a könyv terjesztését. Ez nem felel meg a valóságnak, ugyanis az 2005.október 21-én Harkányban, a Korona Hotelben megrendezett Endokrin Kongresszuson a szóban forgó kézikönyv terjesztése még nagyban történt (az erről készült fotó a hivatalban megtalálható).

A kézikönyv szerkesztőjével szemben etikai eljárás természetesen nem folyt, a korábbi közlemény mindössze az Egyetemi TUKEB és az Egyetemi Etikai Bizottság állásfoglalását tartalmazza.

Az Egyetem vezetése a maga részéről az ügyet lezártnak tekinti, tanulságként azonban egy La Fontaine mesére szívesen felhívja a figyelmet. E mese arról szól, hogy a kis hörcsög gödörbe esett és onnan kikecmeregni akarván kaparni kezdte a földet, ami miatt egyre mélyebbre került.

Dr. Tulassay Tivadar

Kutatásetikai ad hoc bizottság állásfoglalásából

A Semmelweis Egyetem Regionális Tudományos és Kutatásetikai Bizottság tagjaiból létrehozott ad hoc bizottság állásfoglalásából kiemelve az alábbiakat közöljük:

A Semmelweis Egyetem rektora 2005. szeptember 19-én kelt átiratában felkérte az egyetemen működő, független Regionális Tudományos és Kutatásetikai Bizottságot (továbbiakban TUKEB), hogy nyilvánítson véleményt a „Tabularium endocrinologiae” szerzőinek hozzá írásban előterjesztett észrevételeiről. A bejelentők sérelmesnek tartják azt a tényt, hogy tudomásuk és beleegyezésük nélkül, a korábban megjelent könyvükből, olyan táblázatok kerültek átvételre és közlésre az „Endocrin segédlet” című könyvben, melyek eredeti forrásának megnevezése nem történt meg.

A TUKEB etikai eljárás lefolytatására nem, de tudományos etikai kérdésekben vélemény nyilvánítására jogosult. A tagjaiból létrehozott ad hoc bizottság a rendelkezésre bocsátott iratanyag alapján tényként állapította meg, hogy a „Tabularium endocrinologiae„ kiadványból az „Endocrin segédlet„ kiadványba táblázatok egy az egyben, úgy kerültek átvételre, hogy azok eredeti származási helye nem került rögzítésre. A kiadvány első lapja az alábbi szövegezést tartalmazza „A könyv szerzői jogi oltalom és kizárólagos kiadói felhasználási jog alatt áll. Bármilyen részének vagy egészének mindennemű többszörözése kizárólag a szerkesztő, a szerzők és a kiadó előzetes írásbeli engedélye alapján jogszerű”. A könyv szerkesztőjének, Lakatos Péternek a sajnálatos eseményért felmerül a felelőssége.

Lakatos Péter 2006. 04. 20-án írásban kereste meg a TUKEB-et, melyre 2006. 04. 28-án az ad hoc bizottság elnöke írásbeli választ adott.

Dr. Sótonyi Péter, TUKEB elnök