2013. m\u00e1jus 15., szerda 16:21 index.hu<\/p>\n
Schmitt P\u00e1l sz\u00e1m\u00e1ra kedvez\u0151tlen eredm\u00e9nnyel z\u00e1rult az a jogorvoslati elj\u00e1r\u00e1s, amelyet a pl\u00e1giumbotr\u00e1nya ut\u00e1n, a doktori c\u00edm\u00e9nek visszavon\u00e1sa miatt ind\u00edtott a volt \u00e1llamf\u0151. A jogorvoslati bizotts\u00e1g p\u00f3tolta a mulaszt\u00e1st, \u00e9s szem\u00e9lyesen is meghallgatta Schmitt P\u00e1lt, de v\u00e9g\u00fcl ugyanarra jutott, mint a c\u00edm visszavon\u00e1s\u00e1r\u00f3l d\u00f6nt\u0151 szen\u00e1tus: az 1992-es doktori dolgozat se formailag, se tartalmilag nem felelt meg. \u00dajabb reklam\u00e1ci\u00f3nak m\u00e1r nincs helye.<\/p>\n
Lez\u00e1rult a volt k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi eln\u00f6k Semmelweis Egyetemhez beny\u00fajtott fel\u00fclb\u00edr\u00e1lati k\u00e9relme alapj\u00e1n indult jogorvoslati elj\u00e1r\u00e1s, k\u00f6z\u00f6lte szerda d\u00e9lut\u00e1n a Semmelweis Egyetem. Az egyetem tavaly m\u00e1rcius 29-i hat\u00e1rozat\u00e1val visszavonta Schmitt P\u00e1l egyetemi tudom\u00e1nyos fokozat\u00e1t, dr. univ. c\u00edm\u00e9t. A volt \u00e1llamf\u0151 s\u00e9relmezte ezt a hat\u00e1rozatot, ez\u00e9rt ny\u00fajtott be ellene fel\u00fclb\u00edr\u00e1lati k\u00e9relmet. A k\u00e9relem, tov\u00e1bb\u00e1 a F\u0151v\u00e1rosi T\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9k kor\u00e1bbi hat\u00e1rozata alapj\u00e1n indult a most lez\u00e1rult jogorvoslati elj\u00e1r\u00e1s.<\/p>\n
Az egyetem szerdai k\u00f6zlem\u00e9nye szerint a Jogorvosolati Bizotts\u00e1g azt \u00e1llap\u00edtotta meg, hogy Schmitt P\u00e1l 1992-ben \u201eAz \u00fajkori olimpiai j\u00e1t\u00e9kok programj\u00e1nak elemz\u00e9se\u201d c\u00edmen beny\u00fajtott \u00e9rtekez\u00e9se m\u00e1r a bead\u00e1skor sem formailag, sem tartalmilag nem felelt meg az 1985. \u00e9vi I. t\u00f6rv\u00e9ny 111.\u00a7 (1) bekezd\u00e9s\u00e9ben le\u00edrt k\u00f6vetelm\u00e9nyeknek \u00e9s a Magyar Testnevel\u00e9si Egyetem Doktori Szab\u00e1lyzat\u00e1nak. A Jogorvoslati Bizotts\u00e1g jogszab\u00e1lyba \u00fctk\u00f6z\u0151nek \u00e9s etikailag kifog\u00e1solhat\u00f3nak tal\u00e1lta az egykori Magyar Testnevel\u00e9si Egyetem azon elj\u00e1r\u00e1s\u00e1t, ahogy az \u00e9rtekez\u00e9st hivatalos elj\u00e1r\u00e1sra bocs\u00e1totta. A k\u00f6zlem\u00e9ny ezzel feltehet\u0151leg a doktori megv\u00e9d\u00e9s\u00e9re utal.<\/p>\n
A k\u00f6zlem\u00e9ny szerint miut\u00e1n megismerte a hat\u00e1rozatot, Schmitt P\u00e1l kijelentette, hogy a Semmelweis Egyetem eleget tett a F\u0151v\u00e1rosi T\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9k kor\u00e1bbi hat\u00e1rozat\u00e1nak, \u00e9s a rektor \u00e1ltal felk\u00e9rt Jogorvoslati Bizotts\u00e1g szem\u00e9lyesen meghallgatta \u0151t. „A Jogorvoslati Bizotts\u00e1g hat\u00e1rozat\u00e1ra tekintettel Schmitt P\u00e1l lemondott egyetemi doktori (doctor universitatis) c\u00edm\u00e9r\u0151l. Az \u00fcgyben tov\u00e1bbi elj\u00e1r\u00e1snak nincs helye” – \u00e1ll a k\u00f6zlem\u00e9nyben.<\/p>\n
Megkerest\u00fck Schmitt titk\u00e1rs\u00e1g\u00e1t, k\u00e9s\u0151bbre \u00edg\u00e9rtek t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1st.
\nFel\u00fclvizsg\u00e1lati k\u00e9relmet ny\u00fajtott be<\/p>\n
A Semmelweis Egyetem szen\u00e1tusa tavaly m\u00e1rcius 29-\u00e9n a hossz\u00fara ny\u00falt pl\u00e1giumbotr\u00e1ny v\u00e9g\u00e9re tett pontot, amikor visszavonta Schmitt egyetemi tudom\u00e1nyos fokozat\u00e1t, \u00e9s lesz\u00f6gezte, hogy a dolgozat nagy terjedelm\u0171 sz\u00f6vegazonos ford\u00edt\u00e1son alapult, ez\u00e9rt nem felelt meg az egyetemi doktor\u00e1tus szakmai-etikai krit\u00e9riumainak.<\/p>\n
A d\u00f6nt\u00e9s ut\u00e1n Schmitt lemondott ugyan a k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi eln\u00f6ki c\u00edm\u00e9r\u0151l, de k\u00e9t l\u00e9p\u00e9st is tett a szen\u00e1tus d\u00f6nt\u00e9se ellen. Egyr\u00e9szt alig k\u00e9t h\u00e9ttel a hat\u00e1rozat megsz\u00fclet\u00e9se ut\u00e1n beny\u00fajtotta a fel\u00fclvizsg\u00e1lati k\u00e9relmet. Inform\u00e1ci\u00f3ink szerint a volt k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi eln\u00f6k nem a pl\u00e1gium t\u00e9ny\u00e9t vitatta, hanem jogi formai hib\u00e1kra hivatkozva akarta el\u00e9rni a hat\u00e1rozat megsemmis\u00edt\u00e9s\u00e9t. \u00dagy tudjuk, hogy Schmitt jog\u00e1szainak legf\u0151bb \u00e9rve az volt, hogy dolgozata \u00fcgy\u00e9ben \u0151t szem\u00e9lyesen nem hallgatt\u00e1k meg.<\/p>\n
M\u00e1sr\u00e9szt a F\u0151v\u00e1rosi T\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9kre m\u00e1jus 4-\u00e9n ny\u00fajtott be keresetet a szen\u00e1tusi hat\u00e1rozat b\u00edr\u00f3s\u00e1gi fel\u00fclvizsg\u00e1lata miatt. Szerd\u00e1n megkerest\u00fck a F\u0151v\u00e1rosi T\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9ket is, v\u00e1rhat\u00f3an cs\u00fct\u00f6rt\u00f6k\u00f6n tudnak t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1st adni arr\u00f3l, pontosan milyen jogi l\u00e9p\u00e9sek t\u00f6rt\u00e9ntek az elm\u00falt b\u0151 egy \u00e9vben a kereset \u00fcgy\u00e9ben a F\u0151v\u00e1rosi T\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9ken.<\/p>\n
Schmitt P\u00e1l lemond\u00f3besz\u00e9d\u00e9ben s\u00e9relmezte, hogy az egyetem szerinte \u201egyors\u00edtott elj\u00e1r\u00e1ssal”, az \u0151 meghallgat\u00e1sa n\u00e9lk\u00fcl hozott olyan hat\u00e1rozatot, amelyre nem volt t\u00f6rv\u00e9nyi felhatalmaz\u00e1sa. Az oklevelet szerinte ugyanis csak a Magyar Akkredit\u00e1ci\u00f3s Bizotts\u00e1g ind\u00edtv\u00e1ny\u00e1ra, a nemzetier\u0151forr\u00e1s-miniszter kezdem\u00e9nyez\u00e9s\u00e9re, kiz\u00e1r\u00f3lag b\u00edr\u00f3s\u00e1g jogosult visszavonni.<\/p>\n
A m\u00e1rcius 29-i szen\u00e1tusi hat\u00e1rozatban ugyanakkor benne is volt, hogy tudom\u00e1sul vett\u00e9k, mit mondanak a t\u00f6rv\u00e9nyi rendelkez\u00e9sek, de szerint\u00fck a helyzetet fel\u00fcl\u00edrta a miniszter d\u00f6nt\u00e9se. R\u00e9thelyi Mikl\u00f3s a T\u00e9nyfelt\u00e1r\u00f3 Bizotts\u00e1g jelent\u00e9s\u00e9t felbont\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl, illet\u00e9kess\u00e9g hi\u00e1ny\u00e1ban visszak\u00fcldte az egyetemre, ez\u00e9rt pedig a szen\u00e1tus k\u00f6zeless\u00e9g\u00e9nek tartotta a k\u00e9rd\u00e9s v\u00e9gleges rendez\u00e9s\u00e9t.
\nMotorozik \u00e9s t\u00e1rogat\u00f3zik<\/p>\n
A pl\u00e1gium\u00fcgye miatt t\u00e1voz\u00e1sra k\u00e9nyszer\u00fclt volt k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi eln\u00f6k el\u0151sz\u00f6r a lemond\u00e1sa el\u0151tt h\u00e1rom nappal adott, eml\u00e9kezetes t\u00e9v\u00e9interj\u00faban, majd a lemond\u00e1s\u00e1t bejelent\u0151 parlamenti besz\u00e9d\u00e9ben is megfogadta: doktori fokozatot fog szerezni.<\/p>\n
Schmitt a szerdai Borsnak azt mondta, lemond\u00e1sa \u00f3ta a fel\u00fclvizsg\u00e1lati elj\u00e1r\u00e1sra koncentr\u00e1lt, amelyet m\u00e9g tavaly \u00e1prilisban adott be a Semmelweis Egyetemhez (SOTE). A lap szerint emellett a most 71 \u00e9ves volt k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi eln\u00f6k nyugd\u00edjas \u00e9let\u00e9t \u00e9li, unok\u00e1kkal \u00e9s nagyk\u00f6vetekkel tal\u00e1lkozik, \u00e9rmeket ad \u00e1t, kultur\u00e1lis \u00e9s sportesem\u00e9nyek f\u0151v\u00e9dn\u00f6ke. S\u0151t, most m\u00e1r \u00fajra jut ideje motorozni \u00e9s t\u00e1rogat\u00f3zni is.<\/p>\n
2012 szeptember\u00e9ben Kiss Norbert, a volt k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi eln\u00f6k irodavezet\u0151je azt mondta, hogy Schmitt a PhD megszerz\u00e9s\u00e9hez sz\u00fcks\u00e9ges publik\u00e1ci\u00f3k meg\u00edr\u00e1s\u00e1n dolgozott, \u00e9s ahhoz folytat konzult\u00e1ci\u00f3kat. Indokl\u00e1suk szerint az\u00e9rt nem \u00e1llt hallgat\u00f3i jogviszonyban a Semmelweis Egyetemmel, mert k\u00e9pz\u00e9s n\u00e9lk\u00fcli fokozatszerz\u00e9sre k\u00e9sz\u00fcl.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
2013. m\u00e1jus 15., szerda 16:21 index.hu Schmitt P\u00e1l sz\u00e1m\u00e1ra kedvez\u0151tlen eredm\u00e9nnyel z\u00e1rult az a jogorvoslati elj\u00e1r\u00e1s, amelyet a pl\u00e1giumbotr\u00e1nya ut\u00e1n, a doktori c\u00edm\u00e9nek visszavon\u00e1sa miatt ind\u00edtott a volt \u00e1llamf\u0151. A jogorvoslati bizotts\u00e1g p\u00f3tolta a mulaszt\u00e1st, \u00e9s szem\u00e9lyesen is meghallgatta Schmitt P\u00e1lt, de v\u00e9g\u00fcl ugyanarra jutott, mint a c\u00edm visszavon\u00e1s\u00e1r\u00f3l d\u00f6nt\u0151 szen\u00e1tus: az 1992-es doktori dolgozat …<\/p>\n","protected":false},"author":155,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-28434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-online"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/155"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28434"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28435,"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28434\/revisions\/28435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/semmelweis.hu\/mediasarok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}