|
"Az igazság az, hogy nem igazán hittem el azokat a véleményeket,
melyeket az év elején kifüggesztettek." /25. vélemény/
Kedves Kolléga!
Anatómiai- szövet és fejlődéstani tanulmányainak sikeres befejezése
alkalmából kérem tekintsen vissza az elmúlt négy félévre, és írja le
röviden tapasztalatait az Anatómiai Intézet oktató munkájáról.
Véleménye, éppen úgy, mint a korábbi alkalmakkor, fontos számunkra.
Budapest, 1997. május-június
Köszönettel
Az Anatómiai intézet oktatói
1. Először is szeretném leszögezni, hogy most túl jó a kedvem ahhoz,
hogy rosszakat írjak az intézetről, habár volt néhány dolog, ami nem
tetszett. Ezek közűl csak a legfontosabbat szeretném kiemelni. Szerintem
a vizsgabeosztást lehetne lazábban intézni. A tanárnak ugyanis teljesen
mindegy, hogy az aznap vizsgázók közül ki milyen csoportba jár, meg, hogy
hányan jöttek ugyanabból a csoportból, viszont a vizsgázónak már nem
mindegy még az az egy-két nap sem, amivel el kell raknia az időpontját.
Ugyanis ha másik vizsgáját is el kell tolni egy-két nappal az már 2-4 nap,
ami már bizony, hogy nem mindegy. Szóval csak egy kicsit több fáradság
leírni, de sokkal megnyugtatóbb a diáknak.
A másik ami nagyon meglepett, hogy a félévi vizsgaidőszak végén szünetet
tartottak a vizsgáztatók, mert eredetileg nem volt beírva azokra a napokra
senki. Dehát sajnos nem mindenkinek sikerülnek a vizsgái úgy, ahogy
elképzeli. Bizony ismerek embereket, akiknek jókora gondot okozott,
hogy nem tudtak elmenni vizsgázni egy hét múlva.
Na jó, amúgy meg voltam elégedve az intézet munkájával. Tetszettek az
előadások, nekem személy szerint az összes tanár szimpatikus. Én nem
tapasztaltam azokat a rosszindulatú hozzáállásokat, amit sokfelől
hallottam. Köszönöm.
2. Tetszett, hogy emberszámba veszik a legtöbbször a hallgatót, a
többségnek tényleg úgy néz ki, hogy fontos az oktatás. Azonban bár nem
az én csoportomból, de hallás és egyéni tapasztalatok útján azt is meg
kell jegyeznem, hogy vannak olyan gyakorlatvezetők akik nem foglalkoznak
a csoportjukkal. Vizsgákra kb. ugyan ez mondható el, sokan korrektek
viszont azért előfordulnak egyéni szeszélyek.
Fontos: vagy kérdezzék csak a tankönyvet + atlaszt, demón + kollokviumon
is, vagy mondják meg, hogy miből készüljünk még. Mert az nem igaz, hogy
kizárólag előadás + Tk a vizsgaanyag. (Az oktatók nem tudják/tudhatják mi
volt pontosan előadáson).
Általánosan jó kép alakult ki bennem, és ha néhány adjunktus is kevésbé
lenne arogáns + kevésbbé értékelnék föl az általuk oly fontosnak tartott
kérdéseiket, nagyon jót tenne a hangulatnak. Nagyon teszik a sok
demonstrátor alkalmazása, én is szeretnék csatlakozni a team-hoz.
Szövettannál fölöslegesnek tartom a sok rajzolást, szerintem fontosabb
lenne más festések, metszetek megismerése is.
Hasznos lenne, ha kérnének néhány tékát a II.Intézetből mert sok érdekes
más festésű, más szövetről készült metszetet láttam ott.
Jó lenne ha használhatnánk immerziós nagyítást.
3. Alapjában véve meg vagyok elégedve az intézet oktató tevékenységével.
A bonctermi gyakorlatok szinvonala nagyon jó, a gyakorlatvezető oktató
stílusa szintén (bár ez csak a sajátra igaz, hiszen őt ismerem). Az oktatás
tematikai felosztása ennél jobb nem is lehetne, hiszen a hallgató
rendelkezésére áll 1 teljes félév az anyag áttekintésére, és egy saját
kép kialakitására. A szigorlat lebonyolitásának módja jó, mindössze egy
dolgot kérdőjeleznék meg. Az, hogy a gyakorlatokon boncolunk természetes
és hasznos, de a szigorlati boncolásnak mi értelme? A diáknak remeg a keze,
úgy izgul, szerintem csak egy felesleges stresszhelyzet az egész.
Mindazonáltal köszönöm, hogy munkájukkal megteremtették számomra az
alapokat tanulmányaim folytatásához.
4. Az anyag felosztása jó, maradjon így!
1. félév vázizom, (felső, alsó végtag stb.)
2. félév zsiger,
3. félév ideg
4. félév összefoglalás
(A DOTE felosztását én hibásnak tartom, a jövőben még véletlenül se
változtassák olyanra). Előadásokra nem jártam. A felkészülést a bőséges
és jó irodalom (Funkc.anat.I-II-III. Sobotta és más angol könyvek)
maximálisan és elégségesen segíti. A gyakorlatias és "extra"
információknak szerintem a gyakorlaton kellene elhangoznia.
Mindemellett érzem és tudom, hogy az intézeti munka fontos része az
5. Úgy vélem, bár nem vagyok elégedett a szigorlati teljesítményemmel,
ami valószínű a fölösleges izgalomkeltésből eredt, hiszen nem volt
annyira nehéz a szigorlat: mindent megtettek azért, hogy mindent
megtanítsanak nekünk az intézetben. Előadások nehezen érthetők, a
bonctermi tanulásra kell építenünk. A metszeteket talán többet néztem
volna, sokszor nem érkeztek meg hozzánk a tálcák.
6. Jó ötlet volt az utolsó 2 félév demóit idegennél szervezni, mert
jobban felkészül rá az ember, komolyabban veszi. A bonctermi konzultációt
viszont jobban össze kellene hangolni a szövettanival (időben), mert a
vizsga előtti napon például egy időben voltak, és választani kellett,
hogy melyiket ismételjem.
7. Akkor, amikor most év végén sikeres vizsgát tettünk az Önök munkájának
erőfeszitésüknek köszönhetően tükröződik vissza a tudásunk. Ez legnagyobb
részt az Önök eredménye, mi csak a szorgalmunkat adtuk. Az is a jó
munkának és hozzáállásnak köszönhető, hogy meg tudták velünk szerettetni
az anatómiát, ezt a rendkívül nehéz és tömény, ámde annál fontosabb
tárgyat. A bonctermi gyakorlatok kiválóak voltak, érdekesek és színvonaluk
is magas volt. Szövettanak, főleg az első félévben volt nagyon nehéz az
akkor még tőlünk távol álló metszetek hű ábrázolását illetően. A rajzok
elkészítése felesleges volt, a szövettani könyv éppen elég lett volna,
hiszen éppen ezzel ment el a legtöbb idő, úgy érzem hasznosabban is
Az előadások érdekesek és fontosak voltak abból a szempontból, hogy a
nehezen érthető és tanulható anyagrészeket könnyebben a magunkévá tegyük.
Ám mikor bejöttem előadásra a legtöbb esetben hatalmas információáradatot
kellett volna befogadnom, ami az előzetes tankönyvi tájékozódás nélkül
szinte lehetetlen. Igy az állandó figyelés rendkivül fárasztó volt.
8. Az első két év során köszönhetően az oktatói munkának ez volt az
egyetlen tantárgy, amit tényleg szorgalmasan és lelkesen tanultam.
A vizsgák során - kollokviumoknál - talán jobb lenne, ha szintén tételt
húznánk.
9. Az első évben többé-kevésbbé rendszeresen jártam előadásokra, így
erről tudnék pár mondatot írni. Az előadások színvonalasak, az előadók
kivétel nélkül felkészültek, és jól érthetők. Annyiban javítanék az
előadásokon, hogy témájukban még kevésbbé idomuljanak a tankönyvek jól
érthető anyagához, és a problémás részekre több idő jusson.
A gyakorlatok száma szerintem elegendő a felkészüléshez, de egy két
órával több szövettant jónak tartanék.
10. Az intézet tevékenységében a két év alatt negatívumok nem találtam,
kellemetlen emlékeim nem voltak. A tanárok kivétel nélkül világosan
pontosan adták le a tananyagot, szakmai felkészültségük minden esetben
kifogástalan volt.
11. Bevallom, kevés előadáson voltam, mert úgy vélem a különféle
tankönyvekben található ismeretanyag kielégítő. Ha valami mégsem lenne
érthető a gyakorlatvezető is segíthet. Én a gyakorlatokra több időt
fordítanék, és az ott megtartandó konzultációt helyezném előtérbe.
12. Az intézet oktató munkájáról jó benyomást szereztem. A
gyakorlatokon látott készítmények segítségével a felkészülés
eredményessége biztosított. Talán az segítene, ha a hallgatókban
tudatositanák a szigorlat barátságos légkörét, és nem rontaná le a
teljesitményüket az izgalom.
13. A gyakorlatokon látott készitmények, a boncolás nagyban elősegíti
az anatómia tökéletes elsajátitását. A gyakorlatvezetők igyekezete is
hozzájárul természetesen a sikerhez.
14. Az intézet oktatási tevékenységét nagyon jónak értékelem. A
vizsgáztatási tevékenységét körüllengő misztikus félelemről kellene a
hallgatókat meggyőzni arról, hogy felesleges. A fejlődéstant tartom az
intézet sarkalatos problémájának, ami nehezen alakítja ki a diák rálátását
e témára, holott érdekes, és mindennek az alapját teremti meg. Hasznos
lenne a minimális tudást (ami egy gyakorló orvosé) vizsgák előtt
kiértékelni, ami csökkentené a vizsgázó feszültségét, és jobb
teljesitményre sarkallná. A minimális tudás alatt az elégségeshez
elegendő tudást értem.
15. A IV. félévbeli összefoglaló előadások igen jók voltak,
segítették a szigorlati felkészülést. Az első III. félévbeli előadások
akkor voltak hasznosak, ha már az ember az alapfogalmakkal tisztában volt
ezt szerencsére általában a bonctermi gyakorlaton elmagyarázták. A tanulás
szempontjából mégis úgy érzem, hogy a bonctermi gyakorlaton a tananyag
nagy részét el lehetett sajátítani. A fejlődéstani oktatás nem volt
teljesen összeszedett, sokan a gyakorlatokon tanítottak olyan dolgokat,
ami sem a könyvben sem az előadásokon nem volt, így aztán az ilyen irányu
kérdések a vizsgaeredményeket negatívan befolyásolták.
16. A fejlődéstani oktatás nagyon háttérbe szorult, az évvégi 2
összefoglaló előadás már megkésett volt. Az előadások némelyike nem
volt átfogó, a boncteremben hallott részletekre korlátozódott. A
bonctermi oktatás megfelelő, a preparátumok mennyisége elegendő.
Szövettani metszetek között voltak kevésbé jó minőségűek. A vizsgákkal
kapcsolatosan fájlalom, hogy nem mindíg voltak reálisak, igazságosak.
Nem mindíg vették figyelembe, hogy az a fontos, amit a hallgató tud,
és nem azt kell csak kérdezni, ahol hiányai vannak (ez úgyis kiderül
az adott téma első mondatából, de talán másik kérdést is fel lehetne
ilyenkor is tenni).
17. Tetszik az intézet szelleme, oktatása, sok problémát nem látok.
Ami esetleg más lehetne pl. a szigorlati boncoláson fölöslegesnek látom
az olyan feladatokat, mint szív üregeinek feltárása, vagy boncolása.
Ezek ugyanis nem azt mutatják be, hogy mennyire tanultam meg boncolni,
hanem hogy az adott feladatot elvégeztem-e már valaha v. sem. A
szövettannál pedig nem értem, miért szükséges hogy legyenek olyan
etszetek a szigorlaton, amelyeket még soha nem láthattunk.
18. Az itt eltöltött négy félévet nagyon élveztem, bár a szigorlaton
nagyon alul teljesítettem magamhoz képest. Mindettől függetlenül
csodálatos volt, hogy előttem áll az ember, mint az a lény, akiben
mintegy öntudatra ébredt a természet. Ezért nagyon hálás vagyok, mint
ahogy a türelemért és az odafigyelésért is.
Ami az oktató munkát illeti:
- az évközi demonstrációk jók, főleg az, hogy mindíg máshol vagyunk.
A 4. félévben, úgy érzem, kevés és felületes volt a számonkérés, ez
kevésbé ösztönzött a tanulásra.
- az előadások változók - az előadástól is függően - néhány jó tanács:
X. tanár túl gyorsan magyaráz, s így akármilyen tiszta is a
gondolatmenete, nehezen követhető és jegyezhető. A nehéz
jegyzetelhetőség általában jellemző az előadásokra, talán ezzel
okolható az alacsony tudás (és az anatómia iránti érdektelenség!!)
Y. tanár úr rajzai követhetetlenek, de a rajzok amik leírhatók, azok jók.
Z. tanár úr lelkesedését jó látni. Még sokat tudnék írni, de fogytán az
19. Igazán nagyon szeretem az anatómia tantárgyat, és úgy éreztem, hogy
orvosnak készülök, amikor tanultam. Nagyon tetszett az antómia tematikája,
és a gyakorlatvezetők is, főleg az utolsó. Egy fontos dolgoról is
szeretnék írni, az hogy sok gyakorlatvezetőnk volt, emiatt kicsit
szenvedtünk.
20. Először is: anatómia volt a kedvenc tantárgyam. Szerintem az
előadások jók, de nem hatékonyak. Ezen azt értem, hogy főleg makroszkópos
leírásoknál amikor az ember nem ismeri a képleteket és annak neveit nem
lehet semmit megjegyezni. Ha már ismerkedtem előtte a témával akkor sokkal
hasznosabb. A gyakorlatokra viszont a demonstrátorok mindig felkészültek
voltak és segitettek. Meg kell jegyeznem,hogy két év alatt a hat
gyakorlatvezető kicsit sok volt.
A demonstrációkra szükség van. Az idegen gyakorlatvezetőnél történő
demó jobb mint a sajátnál. Tetszett, hogy mindíg kaptunk részletes
tematikát. Viszont konzultcáiókor nem volt mindíg elérhető tanár. A
tetemek minősége (amivel készülhettünk) rossz volt. Nem tartom korrektnek,
hogy a vizsga előtt szövettan vetítések késve, vagy nem jutott el
mindenkihez. Nem voltak teljesen egyenlők az esélyek. Alapvetően meg
vagyok elégedve az intézet munkájával. Köszönöm
21. A 4. félév során leadott anyagrészek számomra érthetőek voltak.
Az előadásokon - amennyiben voltam - nem unatkoztam, jónak találtam őket.
A gyakorlatok is izgalmasak voltak, nekem sokban segítettek. Úgy érzem az
oktatók minden tőlük telhetőt megtettek, segítőkészek voltak. Ami nem
nyerte el teljesen a tetszésemet a 3. félévben nagyon hosszúak voltak a
gyakorlatok. Szerintem inkább többet kellene beiktatni és rövidebbet. A
90 perc pont elég, ennél hosszabb viszont unalmassá válik. Az oktatók
néhány apróságban nem értenek egyet, a vizsgákon zavaró lehet (pl. a
tananyag elsősorban a fejlődéstan, és az idegek lefutása, valamint a
szövettan).
22. Tisztelt Oktatók!
Az egyetem első 2 évének súlyponti anyagát az anatómia adja. Számomra
meglepő és nehezen érthető volt az oktatás témája. Később az oktatók
munkájának és saját "szorgalmamnak" köszönhetően sikerült az anatómia
tanulása. A bonctermi gyakorlatokon a 2 év alatt megszerettem a boncolást
és megismerkedtem az emberi testtel. Úgy érzem sokat segített a tananyag
elsajátításában. Az intézet oktatóinak türelmes hozzáállását a
tanítványokhoz, ezúton szeretném megköszönni.
23. Tisztelt Oktatók!
Mivel nem vagyok szakértő az oktatás módszerében, komoly véleményt nem
tudok adni, csak annyit, hogy szerintem az utolsó félévi, csak ismétlő
előadások és gyakorlatok igen hasznosak. Az előtte lévő 3 félévben is
összeszedett, rendszeres, összefüggéseiben átlátható a tanrend. Úgy
érzem, amit itt elsajátítunk (vagyis kellene), az elég az anatómia
tárgykörének.
24. Az intézet alapvető oktatói tevékenységének teljes mértékben eleget
tesz. Mind az előadások, mind a bonctermi gyakorlatok színvonala megfelelő.
Az előadások színvonala természetesen nagy mértékben függ az előadótól.
Többsége nívós volt, elvétve volt egy-néhány tanár akinél inkább az
előadás stílusa volt kevésbé jó. Az intézet felszereltségét jónak
találtam, bár összehasonlítási alapom nincs igazán. A vizsgák eredménye
a tanulás mellett óriási mértékben függöt a vizsgáztató személyiségétől
és hangulatától.
25. A szigorlatról:
- kellemesebb a hangulata, mint vártam. (Az igazság az, hogy nem
igazán hittem el azokat a véleményeket, melyeket az év elején
kifüggesztettek.) Igaz keményen kell készülni - főleg neuroanatómiából
készülhettem volna jobban (mikroszkópia és funkcionális rendszerek,
pályák), de fontos, hogy ne aggódjunk, hanem bőséges alvás után, tiszta
és hideg fejjel álljunk (az egyébként egyértelmüen értelmezhető)
preparátumok mellé. (Egy jó tanács azoknak, akiknek ismételni kell:
még mindig jobb itt tévedni és megbukni, mint amikor a mütőasztal
mellől a börtönbe kerülsz!).
A tanárokról:
- kissé konzervatívnak éreztem az intézetet - ami persze sok előnnyel is
jár. Ez főleg a porosz-stílusú követelményrendszerben érezhető. (Ennek
legfőbb előnyét abban látom, hogy az anatómia a következő tantárgyaknak
valóban szilárd alapjává vált).
A tananyagról:
- az első két félév anyagát éppen elégségesnek látom - minőségileg és
mennyiségileg is. Ezt viszont nem tartom érvényesnek a neuroanatómiára
Gyakorlatról:
- személyes szerencsének tartom, hogy felsőbbéves hallgató volt a
gyakvezérem. Megtudtam tőle sok mindent, amire szigorlaton igazán
harapnak.
26. Az intézet munkáját, oktatását, a többi intézetek között, az elsők
közé sorolom. Az előadások (az I. és IV. félévben jártam be) jók, és
főleg a IV.félévi ismétlők sokat segítettek az anyag ujra átvételében.
A tankönyveket, főleg a kiegészitő anyagok, jól tanulhatók és
Jónak tartanám, ha az érdekesebb preparátumokkal nem csak a IV.
félév során találkoznánk, hanem korábban is (pl. különböző metszetekkel).
A szövettani gyakorlatokat hosszúnak, fárasztónak tartom. A IV. félévi
szövettani demonstráció, jó lenne, ha komolyabb lenne, mert a szigorlat
során elég nagy súlyú ez a rész. A gyakorlatokkal meg vagyok elégedve,
időtartamát megfelelőnek tartom. Köszönettel
27. Az évközi munka tetszett. A szigorlati tapasztalataim jók voltak.
A megelőző vizsgák nem tetszettek annyira, - előzetes jellemzés,
osztályzások alapján álltak hozzám, - egyes vizsgáztatóknál nagyon
elhúzódik az idő.
28. Örülök, hogy vége, mert az ember adrealinszintje mindíg a
triplájára emelkedett, ha ide belépett. Egyébként szerintem nem minden
ember való oktatónak, bár emberileg nagyon jó és fordítva, nem minden jó
oktató emberséges is. Szerintem tulságosan beijesztik az embereket az
anatómiával, bár nem is annyira szörnyen sok és nehéz. És csinálni
kellene valamit a bűzzel.
29. A szigorlati tételek közül nem mindent tartottam fontosnak. Nehéz
volt ennek megfelelően tanulni. Az előadások és gyakorlatok tetszettek.
30. Az első félévben nagyobb súlyt kellene helyezni az emléletre és
tudatosítani a hallgatókban, hogy előbb kell az elméleti anyagot tudni,
utána lehet csak nézegetni és tanulmányozni a tetemet.
(Az állatorvosin az a rendszer van, hogy a hallgatóknak előre feladják az
anyagot a könyvből és atlaszból és csak utána engedik őket a tetemhez.)
Bevenném a tankönyvek közé Tömböl Teréz Útmutató a boncolási
gyakorlatokhoz c. könyvét (kb. ez a cime, kis vajszinű könyv). A
III.félévben a gyakorlatokon számon kellene kérni az idegrendszer
elméleti részét. Az I.félévben nem test-tájékok szerint kellene haladni,
hanem a klasszikus csontok-izületek-izmok rendszer szerint, hogy az
egészről legyen átlátásuk a hallgatóknak. A szövettani gyakorlatok
idejét meg kellene növelni, az, hogy rajzolni kell, jó, csak az I.
félévben inkább az alapszövetekre kellene koncentrálni pl. a RF-nal
festett elasztikus rostoknál nem az erek falának szerkezetét kellene
kérdezni. Az, hogy idegen gyakorlatvezetőknél kell demonstrálni,
kifejezetten jó. A számonkérésre valami egységesebb rendszert kellene
kidolgozni (a demonstrációkra gondolok), pl. 2 kérdés az izmokból, 2
erekből stb. A fejlődéstant jobban számon kellene kérni. (Az
alapfejlődéstanra gondolok). Évközben lehetőleg ne ijesztgessék a
hallgatókat bizonyos oktatók (tisztelet a kivételnek).
Vissza az oldal elejére |